Teraźniejsza Prawda nr 443 – 1995 – str. 85
w 1994 roku w Kairze, w Egipcie, na Trzeciej Międzynarodowej Konferencji, dotyczącej ludności i rozwoju. Jest niemal pewne, że ludzkość na globie ziemskim podwoi się w następnym stuleciu, spodziewano się więc, że konferencja rozważy sposoby odwrócenia ludzkiej i środowiskowej katastrofy. Jednakże jest to zrozumiałe, że spotkanie rozpoczęto dyskusją na temat kontroli urodzeń, planowania rodziny i praw kobiet. Watykan mocno skrytykował sformułowania o aborcji i seksualizmie, a niektóre kraje muzułmańskie sprzeciwiły się na gruncie religii podkreślaniu statusu i praw kobiet.
Dokument jaki konferencja zatwierdziła oświadczał, że używanie środków antykoncepcyjnych oraz „równość płci i upełnomocnienie kobiet” są podstawowymi środkami kontroli urodzeń. Tekst dotyczący aborcji został zrewidowany i załączono do niego zapewnienie, że „w żadnym wypadku aborcja nie będzie traktowana jako metoda planowania rodziny”. Wszystkie obecne delegacje, w liczbie 179, jednomyślnie zaaprobowały sformułowany plan, chociaż Watykan oraz 20 innych krajów oświadczyło o swoich zastrzeżeniach.
W zasługującej na uwagę decyzji, na temat aborcji, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił możliwość wysłuchania spraw mających związek z podstawowymi prawami do aborcji. Zadecydowano o dwóch przypadkach mających związek z protestem na zewnątrz klinik aborcyjnych. W jednogłośnej decyzji sąd orzekł, że kliniki mogą odwołać się do ustawy o organizacjach o charakterze gangsterskim i korupcyjnym (RICO), stanowiącej prawo federalne do zwalczania awanturnictwa, w celu oskarżania o przemoc i wyrządzone szkody przez uczestników antyaborcyjnych protestów. Powyższy wspomniany sąd orzeczeniem głosów 6÷3 utrzymał w mocy postanowienie sądu stanowego Florydy, zabraniające odbywania demonstracji antyaborcyjnych w strefie buforowej, otaczającej kliniki aborcyjne na odległość 36 stóp. Najwyższy sędzia, William H. Rehnquist, wyraził pogląd większości mówiąc, że stworzenie strefy buforowej nie obciążyło niewłaściwie wolności słowa protestujących, niż było to konieczne, aby ochronić dobre samopoczucie pacjentów.
Ustawa o wolności dostępu do drzwi klinik określa jako federalne przestępstwo użycie lub usiłowanie użycia siły, gróźb lub fizycznych utrudnień, w celu szkodzenia lub ingerowania wobec osób wykonujących lub przyjmujących usługi aborcyjne i inne, przywracające zdrowie. Wymieniona ustawa odgradza protestujących przed nieproszonym przystępem do pacjentów na odległość 300 stóp (ok. 92 m) od kliniki. Ustawa została przyjęta przez izbę stosunkiem 241÷174 głosów, a przez senat stosunkiem 69÷30 i podpisana przez prezydenta Clintona.
Wbrew powyższej ustawie miały miejsce zbrodnie w pobliżu klinik aborcyjnych. Na przykład, Peter Hill, były duchowny prezbiteriański, zabił dr Johna Brittona i zranił jego żonę poza kliniką aborcyjną w Pensacola, Fla. Poprzednio dowodził w jednym z licznych wywiadów, że „jeśli aborcjonista zamierza odebrać przemocą życie niewinnej osobie, będziecie moralnie zupełnie usprawiedliwieni, usiłując mu przeszkodzić …”
Działacze na rzecz praw aborcyjnych oświadczyli, że zastrzelenie Brittona — trzeci taki incydent od wiosny 1993 roku — było jasnym dowodem rosnącej fali przemocy i odwołali się do władz federalnych domagając się bardziej zdecydowanej interwencji, w celu ochrony klinik aborcyjnych.
(Następne siedem akapitów pochodzi z St. Petersburga, Floryda, z gazety Times)
Doktryna katolickiego kościoła i fundamentalistycznych protestanckich wierzeń uczy, że aborcja jest morderstwem. Kościół katolicki definiuje aborcję jako zamierzone zakończenie ciąży po momencie poczęcia.
STANOWISKO NAUKOWE W SPRAWIE ABORCJI
Dzisiejsza społeczność naukowa opowiada się po stronie wyboru. W 1988 roku w toczącej się sprawie Webstera przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych, stu sześćdziesięciu siedmiu wybitnych uczonych i lekarzy, włączając jedenastu laureatów Nobla, przedłożyło przyjacielski list na poparcie poglądu, że płód wolny od rozwoju umysłowego nie może być medycznie uznany za osobę. Według naukowców wyłanianie się komórek mózgowych w neokorze, w której zachodzą procesy myślowe, uczuciowe i świadomościowe, rozpoczyna się w przybliżeniu około dwudziestego ósmego tygodnia ciąży.
Embriolog Charles Gardner napisał w 1989 roku artykuł opublikowany w czasopiśmie Nation (naród): „Zapłodnione jajo bezspornie nie jest wstępnie opakowaną istotą ludzką… W zapłodnionym jaju nie istnieje informacja potrzebna do uczynienia oka lub palca. Ta informacja istnieje w umiejscowieniach i wzajemnych oddziaływaniach komórek i molekuł, które będą formowane dopiero w późniejszym czasie.
ŚWIADECTWO PISMA ŚWIĘTEGO OD PROFESORA SWOMLEY’A
Jednak nie tylko nauka oddaje przekonujące strzały w teorię, że poczęcie równa się osobowości.
Tekst biblijny również zaprzecza temu twierdzeniu. John Swomley, profesor honorowy chrześcijańskich społecznych nauk etycznych w szkoleteologii im. Św. Pawła w swoim artykule „Aborcja i Publiczna Polityka” w Przeglądzie Publicznego prawa Uniwersytetu Świętego Ludwika, pisze że Biblia „oświadcza, iż ludzkie życie zaczyna się z oddechem”. W księdze Genesis 2:7 Bóg „natchnął w oblicze jego dech żywota i stał się człowiek duszą żyjącą”, (w niektórych tłumaczeniach „istotą żyjącą”). Hebrajskie słowo tłumaczone istota ludzka lub osoba żyjąca brzmi Nefesz, słowo określające oddychanie. Nefesz występuje setki razy w Biblii jako czynnik identyfikujący się z ludzkim życiem.