Teraźniejsza Prawda nr 200 – 1962 – str. 19
Cielca. Bo Chrystus nie może otrzymać z rąk Boskiej sprawiedliwości, w formie zwolnienia, przypisanej zasługi w celu jej zastosowania na korzyść świata, dopóki wszyscy znajdujący się pod przykryciem tej przypisanej zasługi nie zostaną z niej wyprowadzeni przez Najwyższego Kapłana. Maluczkie Stadko wychodzi spod tej zasługi przez kompletne dokonanie swej ofiarniczej Śmierci a Wielkie Grono przez kompletne dokonanie swej przymusowej śmierci. W konsekwencji mamy tu przypadek dokładnie równoległy w paralelizmie z przypadkiem Eliasza i Elizeusza stanowiącym przedmiot naszej dyskusji. Podobnie, jak czyny odnoszące się do Kozła Pańskiego zostały kompletnie dokonane zanim wypełniły się doświadczenia Kozła Azazela, i to pomimo że pozafiguralny Kozioł Azazela kompletuje swoje doświadczenia przed prezentacją krwi pozafiguralnego Kozła Pańskiego na Ubłagalni, tak samo w przypadku Eliasza, w 2Król. 2:11-14, wydarzenia zostały skompletowane, zanim rozpoczęły się wydarzenia dotyczące Elizeusza. Jednakże damy jaśniejszy dowód, że w pozafigurze wszystkie wydarzenia, opisane w 2Król. 2:12-14, nastąpiły w przypadku pozaobrazowego Elizeusza po rozdzieleniu Maluczkiego Stadka od Wielkiego Grona i przed zabraniem Maluczkiego Stadka do nieba. W ten sposób wydarzenia przedstawione typowo w 2Król. 2:12-14, realizują się w okresie czasu zawartym pomiędzy tymi dwoma pozafiguralnymi wydarzeniami.
(58) Przed daniem tych dowodów wypada, w celu rozjaśnienia naszego rozumowania, opisać siedem czynności Elizeusza podczas rozdzielenia i po rozłączeniu a potem przedstawimy dowody, że nastąpiła przerwa czasowa między rozdzieleniem Maluczkiego Stadka i Wielkiego Grona, z jednej strony a opuszczeniem przez Maluczkie Stadko tej ziemi, z drugiej strony; podczas tej przerwy miały miejsce wydarzenia typowo przedstawione w 2Król. 2:12-14. Pierwszy szczegół sprawozdania o Elizeuszu jest: „co Elizeusz widząc”. Najpierw zwracamy uwagę, że „co” w tym wyrażeniu podane jest kursywą, (w ang. Biblii – przyp. red.), co dowodzi, że w tekście hebrajskim nie ma odpowiadającego słowa i że zostało użyte przez tłumaczy w celu wyrażenia takiej myśli, która wg ich przypuszczenia była odpowiednikiem pojęciowym hebrajskiego słowa. Wierzymy, że Pan celowo dozwolił na nieumieszczenie właściwego słowa, aby ukryć odpowiednią myśl aż do właściwego czasu, jak np., On czynił często w 1Kor. 15 w godnych uwagi wierszach 21, 23, 47, 48. Zgodnie z naszym zrozumieniem użyte słowo powinno być „go”, tj. Eliasza; a słowo „widząc” powinno być oddane przez „uznając”, ponieważ takie jest znaczenie słowa „ujrzyszli” (raah) w 2Król. 2:10: „wszakże ujrzyszli [uznaszli] mię, gdy będę wzięty do ciebie”. Możemy zauważyć, że w wersji angielskiej tego wiersza słowa „gdy będę” także są wyrażone kursywą; tak umieszczone nie mają odpowiednich słów w tekście hebrajskim. W harmonii z wyjaśnieniem tego wiersza danym powyżej przez naszego Pastora myślimy, że ustęp powinien być skompletowany, jak następuje: „jeśli
kol. 2
mnie uznasz aż do czasu i w czasie gdy będę wzięty od ciebie”. Nasi czytelnicy proszeni są ponownie przeczytać nasze przedstawienie tego wiersza i dowody dane w tłumaczeniu słowa raah, które w danym powyżej ustępie znaczy uznać. Jeśli zapamiętamy myśl, że to, co Eliasz powiedział do Elizeusza (2Król. 2:10), było warunkiem, który ostatni winien wypełnić w celu otrzymania błogosławieństw scentralizowanych w urzędzie następcy Eliasza, zobaczymy jak było właściwe, aby nasz Pan zwrócił uwagę na fakt, że Elizeusz wypełnił ten warunek, tj. uznał Eliasza aż do i w czasie rozdzielenia, i dlatego, fakt ten jest podany przez Pana jako fakt historyczny, że Elizeusz wypełnił konieczny warunek otrzymania pożądanego błogosławieństwa i aby podkreślić posiadłość Elizeusza otrzymującego upragniony urząd z połączonymi z nim błogosławieństwami.
PYTANIA BEREAŃSKIE
41) Jakie różne wyjaśnienia ognistego wozu daje brat Russell? Czego powinniśmy unikać w traktowaniu tych różnych wyrażeń? Dlaczego?
(42) Jak możemy zharmonizować te różne wyrażenia? Dlaczego nie było dane „onemu Słudze” zupełne światło do zrozumienia tego przedmiotu? Co powinniśmy czynić w celu zharmonizowania jego tłumaczeń w przypadku ich pozornej niezgodności?
(43) Wyjaśnij dwie definicje słowa „organizacja” w zastosowaniu do Stowarzyszenia W.T.B. & T.S.! Które z tych określeń zgadza się z pozaobrazem ognistego wozu? Z punktu widzenia tych definicji podaj trzy zbijające argumenty zarzutu, że Stowarzyszenie jako pozaobrazowy wóz miałoby oznaczać, że Eliasz i Elizeusz byli w pozafiguralnym wozie!
(44) Jakie dwa poglądy pozaobrazowego wozu dali wodzowie Stowarzyszenia? Pokaż niedorzeczność napominania do „wejścia do wozu i wzniesienia się do nieba”!
(45) Jakie są różne wyjaśnienia w pismach „onego Sługi” na temat wstąpienia Eliasza do nieba?
(46) Jak powinniśmy je traktować?
(47) Jak nie mamy je traktować? Podaj właściwe wnioski wypływające z faktów tego wydarzenia!
(48) Przedstaw i zbij fałszywy pogląd o pozaobrazowych koniach!
(49,50) Jak te fakty zbijają pogląd J.F. Rutherforda opisany w Ż. 1918, § 51 dot. pozaobrazowych koni, uderzenia Jordanu i podziału w kościele?
(51) Co wyobrażają konie? Podaj ich pozafigurę z 2Król. 2:11!
(52) Kogo wyobrażają jezdni? Podaj ich pozaobraz z 2Król. 2:12? W jaki sposób zrujnowano pokój między ludem Bożym przez wprowadzanie błędnych nauk o koniach, jezdnych i wozach?
(53) Jaki był pierwszy i drugi pogląd McGee względem ostatnich pokrewnych czynności Eliasza i Elizeusza? Zbij ten pogląd!
(54) Jakie pytania nie dokonały a jakie dokonały rozdzielenia? Jak typ określa niezgodę