Teraźniejsza Prawda nr 153 – 1954 – str. 29
(6) Wielu doznało szkody w wierze z powodu takich błędów jak np.: Miliony z obecnie żyjących nigdy nie umrą po roku 1925 gdy Klasa Starożytno Godna powstanie, to Dawid zamieszka w domu jaki J.F. Rutherford kupił dla niego w Californii, itd. Pewna niewiasta mieszkająca w Ameryce na zachodnim Wybrzeżu była tak pewna o prawdziwości tej doktryny przewodu, że pozostawiła męża i dzieci 1 Października 1925 mówiąc, że nie powróci aż znajdzie chociażby jednego członka Klasy Starożytno Godnych. Kilka dni później znaleziono ją, bredzącą maniaczką i odesłano do instytutu dla umysłowo chorych. Podobne nieudowodnione oświadczenie, że listopad 1956 „oznacza nie mniej jak zmartwychwstanie Klasy Starożytno Godnych” może sprawić wiele zamieszania między tymi, którzy są tak naiwni aby zamienili prawdziwą wiarę na łatwowierność.
O wiele mądrzejszą była nauka brata Johnsona wyrażona w tej sprawie, gdy np. w P. ’26, str. 78 oświadczył: „Uczyliśmy i uczymy, że Epifania zakończy się przez zachodzenie z października 1954 na listopad 1956; i że w tych datach okres Bazylei (królestwa) jako różniący się od okresów Paruzji i Epifanii również w sposób zachodzący rozpocznie się. Lecz rozpocznie się zanim Klasa Starożytnych Godnych powróci. Dalej uczyliśmy, że około tych dat, lub nieco później Starożytna Klasa Godnych powróci i trochę później ziemska faza Królestwa będzie ustanowiona. (Ter. Prawda 1926, str. 38; P. ’23, 157; Ter. Prawda 1931, str. 63). Z powodu niepewności wstrzymywaliśmy się od stanowczego wyrażenia w tej sprawie. Przyczyna naszej niepewności jest następująca: Informacja nasza co do danego przedmiotu nie jest dostatecznie jasna. Na przykład, nie mamy powiedziane, którego dnia Mojżesz włożył na twarz swoją zasłonę, po drugim 40-dniowym pobycie na górze Synaj, gdzie rozmawiał z Bogiem (2Moj. 34:28–35); zasłona przedstawia Starożytną Klasę Godnych. (Zob. Komentarz Bereański). Gdyby w tym opisie był podany dzień w stosunku do drugiego 40-dniowego pobytu na górze, wtedy bylibyśmy pewni kiedy ziemska faza Królestwa będzie ustanowiona. Z podanego opisu możemy tylko domyślać się że jakiś czas po roku 1954 lub 1956 a nie podczas tych lat Starożytno Godni powrócą i ziemska faza Królestwa będzie
kol. 2
ustanowiona. Tymczasem bądźmy ostrożnymi, unikając stanowczości w tej sprawie aż Słowo Boże nam tę rzecz wyjaśni.” Kilka lat później (1948) on tak pisał: „Bazyleja będzie ustanowiona w zupełności 31 października 1956 … Ale nie wiem akuratnie kiedy ziemska faza królestwa będzie ustanowiona. Na pewno weźmie to pewną ilość lat po dacie 31 października 1956, lecz nie wiem jak prędko.” Znów w Ter. Prawdzie 1931, na stronie 63, w odpowiedzi na pytanie „Jakie mamy światło względem daty ustanowienia ziemskiej fazy Królestwa?” odpowiedział: „Na tym punkcie chcemy powstrzymać się od dogmatyzmu, ponieważ nie mamy pewności na ten przedmiot.”
(7) Ostatni punkt podany w pytaniu jest, że Dan. 12:13 i Komentarz Bereański dowodzą, że Daniel musi powstać „z losu swego (od umarłych) zaraz przy skończeniu dni”, a więc w listopadzie 1956. W Komentarzu Bereańskim jest podane przeciwnie, a mianowicie że wyjątek „do skończenia dni” powinien brzmieć „po skończeniu dni”. Jak długo po tym skończeniu nie jest podane; komentarz jest wyjęty z Tomu III, str. 82 i 95, gdzie brat Russell podaje poprawione tłumaczenie: „po skończeniu dni”. Brat Johnson także naucza zgodnie z bratem Russellem odnośnie tego wyrażenia, dowodząc iż powinno być „po skończeniu dni”. Np. odnośnie cytatu z ks. Daniela 12:13 on tak pisze w Herald of the Epiphany na r. 1942, str. 4 „w jakiś czas po czasie końca Daniel będzie wzbudzony i wynagrodzony.” W E tomie 6, str. 454, 459 on wspomina o „listopadzie 1956, po której to dacie Daniel powróci;” i o Klasie Starożytno Godnych, których nagroda „zacznie się gdzieś po listopadzie 1956.” Należy zauważyć wyrażenie „po listopadzie”, a nie „w listopadzie” w każdym wypadku. A więc obaj posłannicy odrzucają myśl słowa „do” podanego w sensie dotykania daty, a przyjmują myśl że hebrajski przyimek oznacza tutaj „po”; a zatem brat rozsyła w swoich listach nieoparte spekulacje, niezgodne z naukami ani brata Russella ani brata Johnsona, pomimo że wyznaje iż jest zgodny z ich naukami.
Na zakończenie chcemy jeszcze zwrócić uwagę na oświadczenie brata Johnsona podane w P. ’47, str. 53, par. 2, gdzie wykazuje on że słowo potem w Dz.Ap. 15:16, 17